皇立时诉被驳回！西足协官方：赫伊森红牌判罚督察不变，禁赛一场

09月17日讯 西班牙足协官方公布了西甲第4轮的秩序刑事职守决定，皇马就赫伊森红牌的上诉被驳回，赫伊森被停赛一场。

在皇马对阵皇家社会的比赛中，赫伊森32分钟被红牌罚下，赛后皇马对这张红牌提议了上诉。西班牙足协在公告中暗示，皇马方面合计裁判出现紧要误判的陈述不确立，因此驳回皇马肯求消逝赫伊森红牌的上诉。

西足协公告

鉴于皇家马德里足球俱乐部就比赛中第32分钟对球员赫伊森作出的红牌惩处提议陈述，本秩序委员会认定：

第一：陈述俱乐部在文献中指出，裁判说明中存在彰着履行异常，合计该被罚下球员的行动并未艰涩彰着进球契机。基于此陈述原理，俱乐部肯求消逝该红牌决定。

第二：本秩序委员会一贯坚执的准则为：若欲说明注解裁判说明存在彰着履行异常，必须提供可信左证，以超出合理怀疑的方式，明确证实裁判说明所载事实不存在或存在彰着毅然情形。

该准则基于以下重心：

（i）《西班牙皇家足球齐集会（RFEF）总规》第260条首款律例："裁判是比赛技巧层面独一且不可陈述的体育巨擘机构"。同条件补充律例其义务包括："根据犯规严重进度，对行动失当或活动失范的足球畅通员、老师员、提拔东说念主员极端他律例适用东说念主员赐与教授或闭幕"[第261条第2款e项]；以及"针织、简陋、明晰、客不雅且完竣地撰写比赛说明，并根据需要撰写补充说明，通过最枢纽、最快捷的措施提交至关联愚弄实体及机构"（第261条b项）。对于说明的左证效劳，《RFEF秩序准则》第27条律例："该说明组成违背体育律例行动左证体系中的必要书面材料"（第1款）。并补充说明："在判定波及体育秩序的违章行动时，裁判对比赛关联事实的决定具有终端性且被推定为实在，除非存在彰着履行异常"（第3款）。因此，裁判说明享有法律上的实在性推定，该推定可通过说明注解存在彰着履行异常而被推翻。

（ii）其次，RFEF秩序机构及体育行政法庭（TAD）的判例撑执上述论断。多个有缱绻均明确要求左证必须论断性说明注解裁判存在彰着异常。举例TAD 2017年9月29日第302/2017号裁决指出："当《RFEF秩序准则》第27条明确律例裁判对比赛事实的决定'具有终端性且被推定为实在，除非存在彰着履行异常'时，实则在爱戴裁判决定不可变更性原则（即"终端性"）以保险法律细目性的同期，允许通过'彰着履行异常'这一特等模式赐与修正。正如法院在措施法中对关联术语的阐释（参见《民事诉讼法》第214.3条及《功令权利组织法》第267.3条），该异常必须明晰或权臣，无需依赖任何不雅点、评估、解释或法律定性。"

（iii）临了，基于以上律例，陈述方若要质疑裁判说明记录决定的实在性，必须向秩序机构提供充分且顺应的左证，以可信无疑地说明注解存在所见地的"彰着履行异常"。对此，TAD判例反复说明影像左证四肢推翻裁判说明内容的灵考据明技能的皆备灵验性。秩序委员会则有义务审阅并评估提交的摄像内容，以核实其是否与陈述见地相符。最终，惟有明晰权臣的彰着履行左证才气冲突裁判说明的实在性推定，从而消逝争议红牌。

第三：基于上述考量，本秩序委员会认定本案不适当任何上述情形，因为陈述俱乐部既未提议履行性争议，也未提供任何左证说明注解被罚下球员从死后用手拉倒敌手的事实不确立。

此外需重申——正如各级体育秩序机构屡次强调（包括RFEF上诉委员会2022年2月22日、2024年9月29日及2024年10月27日有缱绻）——秩序机构无权评估《比赛律例》的适用或解释，该权限根据《RFEF秩序准则》第118.3条"独一、排他且最终属于裁判，联邦秩序机构不得受理关联争议"。

因此，对于是否存在"彰着进球契机"的判定属于对《比赛律例》解释与应用的技巧性决定。该事项是裁判的专属权限，一朝违章行动确立，秩序机构不得进行审查。对此，体育行政法庭明确暗示秩序机构的功能"毫不行等同于对体育赛事或测试的从头仲裁"（TAD第101/2025 BIS号及66/2025 BIS号案件）。

综上，驳回对于消逝球员赫伊森红牌惩处的肯求，依据《RFEF秩序准则》第121.1条对其处以最低停赛一场的惩处，并根据第52条附加相应罚金。

西班牙皇家足球齐集会

2025年9月17日秩序委员会有缱绻公告